h1

Entrevista al plagiario de Alvarez Barreda

mayo 30, 2008

Pues bien. Ante las peticiones de quienes no pudieron ver la entrevista que Carlos Loret de Mola le hizo al plagiario de Alonso Alvarez Barreda, nos idmos a la tarea de buscar si alguien ya la había subido a la red y, sorpresa positivísima para nosotros, ya estaba. No diremos más acerca de lo que pensamos del raterillo este. Júzguenlo ustedes mismos. Esperamos que, en breve, el jurado en Cannes acepte su error y le retire el premio a este personaje que, con todo el cinismo del mundo y como verán a continuación, se niega a la posibilidad de renunciar al mismo, barriendo con la poca dignidad que podría haberle quedado.

Les diríamos “Disfruten la entrevista”, pero no estamos seguros de que sea disfrutable.

Sin duda, el mentiroso este no pensó que iba a ser descubierto y, mucho menos, que iba a ser expuesto por alguien tan bueno para entrevistar como Loret de Mola.

Saludos,
D

Anuncios

5 comentarios

  1. […] segunda entrevista en la que Loret se pone en evidencia, por decirlo del modo mas amable que se me […]


  2. Gracias por subir esta entrevista, Carlos.

    Ahora veamos… Kurazaybo, estoy de acuerdo contigo en que Loret de Mola se puso especialmente despedazativo (ajá, me acabo de inventar la palabra… ejem… “plagiarismo” tampoco existe en español) y a lo mejor se quería desquitar de haberse tragado el anzuelo en la primera entrevista que le hizo a Álvarez Barreda; sin embargo, eso no le sirve de disculpa al infractor original. Podemos dejar de lado incluso la segunda entrevista, el hecho de que el escuincle se puso nervioso y comenzó a contradecirse, y todo lo demás; el hecho es que ahí está el corto, y ahí están los créditos. El problema no es lo que se puso ahí, sino lo que NO se puso, y en ese caso lo que dijo Loret de Mola en su especie de disculpa está bien.

    Mi esposo está estudiando una maestría en una escuela de cine, y me dijo que ahí estaban comentando que si se buscara cualquier tipo de acción legal, Álvarez Barreda podría perfectamente salir de la situación, diciendo (y con toda la razón) que en sus créditos el “escrito por” se refiere al guión. Pero, en este caso, ¿por qué nunca puso “idea original: Fulano”? ¿O por qué no se comunicó con el autor del guión español para saber de dónde había salido la inspiración en primer lugar, o siquiera para pedir permiso o averiguar a quién pedírselo? Si el cuentito ” El ciego y el publicista” era del dominio público, ¿por qué no aclararlo así? ¿O darle un giro que justifique una nueva versión y a lo mejor amerite un premio por creatividad u originalidad, por ejemplo, como le hizo Angela Carter en su cuento donde Caperucita Roja es una mujer loba, se casa con el lobo y se la pasan felices comiendo gente en el bosque?

    A un autor de los Estados Unidos, Terry Brooks, no lo han acusado de plagio jamás, y eso que en los sesenta y garra escribió una historia llamada la Espada de Shannara que trata de unos jóvenes chaparritos que tienen que recuperar un objeto mágico (la espada del título) de un señor oscuro. Durante la historia los persiguen los ayudantes del malo, que son unas figuras altas y encapuchadas que al parecer no tienen cuerpo físico y emiten chillidos escalofriantes, y reciben la ayuda de un sabio druida, de un cazador que en realidad es el heredero de un reino lejano, de un príncipe de un reino vecino que tiene un hermano, un par de elfos muy buenos con el arco y un enano. Ah… adivinen qué le pasa al druida: se cae por un precipicio mientras pelea con uno de los malos

    Digamos que la palabra “plagio” es muy fuerte y Terry Brooks puede alegar mil razones por las que El Señor de los Anillos es su inspiración, y no que se lo estaba copiando mezquinamente. Pero lo mismo, lo que hizo es basura. Igual que lo es presentar como propias ideas por muy del dominio público que sean. Vaya, como querer presentar unos huevos estrellados con tocino en un concurso de chefs, y luego decir que la idea se la pasó alguien que no recuerda quién fue, pero le parece que se trataba de su abuelita.

    Dicen que El Rey León de Disney está basada en Hamlet… y supongo que quien lo dice jamás leyó Hamlet. Pero nadie menciona una sola palabra por las similitudes con la serie de El Emperador de la Junga, que en México vimos como “Kimba el León Blanco” y “Leo el león”, de Ozamo Tezuka, donde, entre otras cuestiones, uno de los villanos es un usurpador con una cicatriz sobre el ojo. A lo mejor no es plagio, ok… pero es un descaro.

    No tolero a la gente que piensa que Walt Disney escribió La Sirenita y Blanca Nieves, no le tengo el más mínimo respeto a Terry Brooks; y está muy difícil que algún día se lo tenga a Álvarez Barreda.


  3. Bastante sesgado tu artículo y juzgado con una ignorancia que tú mismo admites, lo cual representa una tristeza e irresponsabilidad brutal. Loret de Mola (por cierto, Loret es apellido, su nombre es Carlos y, aunque tú no lo veas o lo que puedas pensar, es uno de los periodistas latinoamericanos más respetados que existen) y la gente de Noticieros Televisa hizo una investigación a raíz, sí, de lo encontrado en YouTube y se pusieron en contacto con la directora del Festival NoTodoFilm en el que el cortometraje original participó hace algunos años.

    2. Robarse una idea no puede ser maquillado detrás de un argumento como “Es que escribí la escenografía”. Y es que, a pesar de ser un concepto de conocimiento global (sí, en efecto, es un ejemplo utilizado en seminarios de mercadotecnia y ventas, además de que nace de un ejercicio propuesto en una maestría de publicidad hace varios años), no se puede evitar ni evadir el fundamental robo visual de todo el asunto. Adaptar es una capacidad que permite contar la misma historia una y otra y otra vez. Pero aquí no existe eso, siquiera.

    3. Tu capacidad de ver y entender me parece minima. La disculpa de la que hablas no la hace Loret de Mola a Álvarez Barreda, la hace al auditorio que sintió agresivo al conductor (causado quizá por un extraño patrioterismo y conformismo de la dinámica de cualquier premio es bueno se gane como se gane). Es más, reitera el hecho de que es deprimente y deecepcionante lo sucedido con Álvarez Barreda.

    4. Si no sabes, infórmate. A menos que quieras opinar de manera sesgada y unilateral que, de cualquier manera, será equivocado de tu parte. ¿Como esperas argumentar cuando hay inconsistencias brutales en tu texto? El Short Film Corner de Cannes es parte del Festival Anual del Cine. Y claro que es una iniciativa de muchas empresas: se llaman patrocinios.


  4. A ver pues acabo de descubrir esta pagina 6 años despues debido a una busqueda que realice en google para encontrar otro articulo en el que habia comentado. Sinceramente no entiendo quien le esta respondiendo que a quien, supongo que si estos comentarios estuvieran dirigidos a mi los habrian realizado en mi blog y no se que mas añadir a este comentario. No tenia la menor idea de que me habian referenciado en esta pagina hasta hace, si acaso, un par de minutos. Lo unico que puedo decir es que mi post al respecto es uno de los mas pobres y desafortunados en la historia de mi blog.

    Sin embargo aqui veo varios problemas. Empezando porque el apellido es parte del… nombre de una persona, no entremos ya en cuestiones de que si ser periodista respetado en el tercer mundo implica objetividad o que.

    Puedo decir que tu primer punto no desmiente mi argumento, independientemente de si tengo razon o no. Por curiosidad ¿Donde estan las pruebas de tal investigacion? Creo que al menos yo puse uno que otro enlace (aunque desafortunadamente ya no estan en linea y no recuerdo ya muy bien los detalles).

    El segundo punto… tampoco. Quizá es parecido pero no tanto que cruce la fina linea de los derechos de autor. A los ojos del publico y la critica eso debe bastar, segun la ley. Triste realidad.

    Mi capacidad para lo que tu prefieras puede ser del tamaño que gustes. Loret se disculpo y quso retirar sus palabras. Admitio que esto estuvo mal pero intentas retorcerlo de manera que sirve a tus propositos… que es de lo que me acusas a mi. Lo de que si es decepcionante y deprimente ya es una valoracion puramente subjetiva que poco tiene que ver con lo que tu mandes.

    El cuarto punto sale sobrando totalmente. ¿Que problema hay realmente con “opinar de manera sesgada y unilateral”? ¿Como es posible equivocarse al hacerlo? ¿una opinion deja de ser tal por el hecho de no ser objetiva y cientificamente comprobada? ¿A quien le debo el escribir textos sin inconsistencias?

    Solamente me queda señalar que tanto este comentario como mi blog en general pueden considerarse una muy pobre y triste parodia. Cualquier parecido con la realidad es pura comedia de mal gusto. Espero no despertar odio ni malentendidos. Es verdad que no te conozco ni te he leido nunca. Ya veremos en el futuro si me resultas interesante. Te envio los mas cordiales saludos y un abrazo, aunque te cueste trabajo aceptarlo. Piensa que en otras circunstancias podriamos ser amigos o incluso hermanos y que la realidad es una cosa muy chistosa que a veces solo sirve para hacerla a un lado. Te dejo este comentario sin ningun afan en particular, unicamente porque seria mas aburrido no hacerlo.


  5. Ay que risa, acabo de ver que si respondi a este comentario en su momento. No entiendo porque estos comentarios estan aqui. Por si necesitabas mas pruebas de la idiotez de un servidor…



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: